COORDINAMENTO PRESIDENTI CONSIGLIO DI CORSO DI LAUREA IN MATEMATICA – riunione del 10 aprile 2008 dei presidenti dei ccl e dei responsabili del progetto Lauree Scientifiche.

Ordine del giorno della riunione:

1.	Designazione del coordinatore del collegio dei presidenti dei ccl in matematica.
2.	Relazione dei rappresentanti al CUN sull’esame in corso degli ordinamenti didattici.
3.	Verifiche delle conoscenze per l’accesso alle lauree.
4.	Rinnovo progetto Lauree Scientifiche
5.	Varie ed eventuali.

La riunione ha inizio alle ore 11:30.

Sono presenti: Marco Abate (Pisa), Gabriele Anzellotti (CUN), Claudio Bernardi (Roma1), Daniele Boffi (Pavia), Aldo Brigaglia (Palermo), Emanuela Caliceti (Bologna), Maurizio Candilera (Padova), Piermarco Cannarsa (Tor Vergata), Francesco Catino (Lecce), Franca Cattelani (Modena), Aldo Conca (Genova), Francesco De Giovanni (Napoli), Renato De Leone (Camerino), Daniele Del Santo (Trieste),  Corrado Falcolini (Roma3), Alessandro Figà Talamanca (Roma1), Franco Ghione (Tor Vergata), Luigi Maierù (Calabria), Armanda Majorana (Catania), Marco Manetti (Roma1), Vittorio Mangione (CUN), Alfredo Marzocchi (Brescia catt.), Massimiliano Mella (Ferrara), Massimo Picardello (Tor Vergata), Francesco Piras (Cagliari), Paola Piu (Cagliari), Luigi Preziosi (Torino),  Riccardo Ricci (Firenze),  Laura Sacerdote (Torino), Carlo Scoppola (L’Aquila),  Elio Toppano (Udine), Maria Transirico (Salerno), Mariarosaria Tricarico (Napoli), Cristina Turrini (Milano), Rosanna Utano (Messina), Francesca Visentin (Napoli),  Alessandro Zaccagnini (Parma),  Paolo Zappa (Perugia).

1. Designazione del coordinatore del collegio dei presidenti dei ccl in matematica.
Per il primo punto all’ordine del giorno, presiede Figà Talamanca, che propone che il collegio designi come coordinatore Marco Abate che nei mesi scorsi ha presieduto il gruppo di lavoro incaricato di studiare l’applicazione del DM 270, svolgendo di fatto il ruolo di coordinatore. Il collegio approva. Assume la presidenza Marco Abate, che  propone che il collegio designi Piermarco Cannarsa e Laura Sacerdote quali vicecoordinatori per affiancarlo nel lavoro di coordinamento. Il collegio approva.

2. Relazione dei rappresentanti al CUN sull’esame degli ordinamenti didattici. 
Prende la parola Anzellotti il quale riferisce che il CUN nella seduta del 4-5 aprile ha concluso l’esame della maggioranza degli ordinamenti didattici presentati per l’approvazione (circa 1800 ordinamenti). Solo una esigua minoranza (80 circa) è stata completamente approvata. Per una minoranza ancora più esigua (circa 40) è stata chiesta una riformulazione. Per il 90% degli ordinamenti è stato chiesto invece un adeguamento. I rilievi più comuni riguardavano gli obiettivi. In molti casi essi venivano indicati elencando in successione gli obiettivi dei diversi curricola. In realtà, l’ordinamento non dovrebbe individuare con precisione i curricula, perché così facendo ne risulterebbero troppo vincolate le scelte per le quali è competente il regolamento didattico del corso di laurea. Interviene Mangione che precisa che, a suo avviso, i curricula non devono nemmeno essere menzionati nell’ordinamento didattico, in quanto di totale competenza delle sedi. Un altro problema che è emerso è che non è stato adeguatamente specificato gli strumenti tramite i quali si dovevano raggiungere gli obiettivi formativi dichiarati. In conclusione gli unici ordinamenti approvati completamente per la matematica (laurea triennale) sono stati quelli di Cagliari, Modena, e Scienza dei Media (Tor Vergata).
Anzellotti e Mangione precisano altresì che il CUN richiede che l’ordinamento didattico indichi esplicitamente che ci sarà una verifica delle conoscenze all’ingresso della laurea, rinviando al regolamento per le specifiche modalità della delibera. Sulla necessità di una verifica delle conoscenze, per la laurea triennale, infatti, il DM 270, a differenza del precedente DM 509, contiene una disposizione tassativa. A questo proposito osservano che il tipo di verifica necessario all’ingresso è molto diverso per le lauree dei due livelli. Per la laurea triennale la verifica all’ingresso serve per stabilire eventuali obblighi formativi. Al contrario per la laurea magistrale si devono stabilire i “requisiti curriculari” per l’ammissione che è comunque condizionata all’adeguatezza della preparazione personale. Nel  caso della laurea magistrale, non sono previsti obblighi formativi (debiti).
Si apre una discussione all’interno della quale emerge il problema dell’ammissione alla laurea magistrale di laureati triennali in discipline diverse dalla matematica. Si conviene che la soluzione di questo problema deve essere trovata all’interno del regolamento didattico. L’ordinamento si limiterà ad un rinvio al regolamento.
Per quanto riguarda la sostanza del problema emerge l’ipotesi di stabilire i “requisiti curriculari” in termini di numero di crediti in determinati settori. Quanto alla verifica della adeguatezza della preparazione personale essa potrà essere operata in vario modo, dall’esame (individuale) del curriculum, al colloquio e ad un vero e proprio esame, e potrà concludersi con l’indicazione di singoli esami da sostenere o di un piano di studi da seguire necessariamente per superare eventuali inadeguatezze della preparazione precedente.
Si apre una discussione in merito alla questione dei crediti riservati ai settori affini ed integrativi. Anzellotti suggerisce che nel caso che siano inseriti tra i settori affini ed integrativi anche settori della matematica si aggiunga all’ordinamento una affermazione come la seguente: “Il regolamento didattico consentirà percorsi in cui tra i settori integrativi siano presenti anche settori non caratterizzanti”.  
Si procede ad una discussione delle rigidità del sistema informativo che sarà utilizzato per comunicare l’offerta didattica. Attualmente il sistema è disponibile per simulazioni che possono rivelare rigidità ed incongruenze.
Anzellotti suggerisce che osservazioni sul sistema informativo siano inviate ad Abate che provvederà a comunicargliele.
A domanda Anzellotti esprime l’opinione che nella laurea magistrale 18 crediti liberamente scelti dallo studente potrebbero essere eccessivi, perché questa indicazione potrebbe nascondere la possibilità di orientare fortemente le “libere scelte” degli studenti vanificando nei fatti la previsione di crediti liberamente scelti dagli studenti. Questa opinione, come altre espresse nel corso della riunione, non significano che il CUN non possa approvare indicazioni di questo tipo se adeguatamente motivate.
Alla domanda se possano essere introdotte modifiche sulle parti dell’ordinamento  approvate dal CUN, approfittando della richiesta di adeguamento espressa dal CUN, Mangione risponde che dev’essere evitato.
Anzellotti, rispondendo ad una domanda, ricorda che in nessun caso è stata approvata l’ipotesi di attribuire meno di 4 crediti alla prova finale. Tuttavia in presenza di una prova finale che sia, ad esempio, una relazione su un tirocinio cui siano stato attribuiti crediti adeguati, non esclude che possano essere attribuiti, con adeguata motivazione, meno di 4 crediti alla prova finale.
Si passa al terzo punto dell’ordine del giorno.
3) Verifica delle conoscenze per l’accesso alle lauree. 
Anzellotti riferisce che la Conferenza dei Presidi delle Facoltà di Scienze, nella riunione del 5 aprile scorso ha deciso di prevedere una prova di ingresso nei corsi di laurea della facoltà di scienze, in parte comune a tutti, e somministrata nella stessa data. La prova comprenderebbe 20-25 domande di Matematica e Logica, comuni a tutte le sedi e a tutti i corsi di laurea, suscettibili di confronto. Ogni sede sarebbe libera di aggiungere a queste 20-25 domande comuni altre domande specifiche che riflettano le esigenze della sede e dei diversi corsi di laurea. Sarebbero pure le singole sedi a decidere come utilizzare i risultati di queste prove. Nel futuro si spera di ripetere simili prove più volte l’anno, ed in effetti di anticipare la prova di ammissione a gennaio o febbraio in modo che possano prendervi parte gli studenti dell’ultimo anno della scuola secondaria. 
 Anzellotti ricorda che, come indicherà in maggior dettaglio quando verrà trattato il successivo punto all’ordine del giorno, c’è la possibilità di utilizzare fondi destinati al “tutorato” all’interno del progetto lauree scientifiche, per affrontare il problema dei debiti formativi che risulteranno dai risultati delle prove d’ingresso.
Abate propone al consiglio la nomina di una commissione che istruisca e segua questa problematica, affiancando il gruppo di lavoro nominato dalla Conferenza dei Presidi di Scienze, e suggerisce come membri di questa commissione Paolo Baldi (Roma Tor Vergata), Pier Luigi Ferrari (Piemonte Orientale), Guido Magnano (Torino) e Enrico Rogora (Roma La Sapienza). Il collegio approva. 

4) Rinnovo progetto lauree scientifiche (PLS). 
Anzellotti ricorda che, sulla base dei residui maturati nel 2007 sono disponibili per il PLS 1.400.000 euro assegnati dal Ministero della Pubblica Istruzione su base regionale, e 2.000.000 euro del Ministero Università e Ricerca destinati all’orientamento e alla formazione di insegnanti, di cui 1.000.000 già assegnati. Inoltre sono disponibili 1.500.000 euro per il “tutorato”. Infine lo schema di decreto ministeriale di distribuzione del FFO universitario prevede 1.500.000 euro riservati alle borse di studio.
Ricorda che nell’ambito del progetto è stato pubblicato il libro “I mestieri del matematico” di cui arriveranno 5 copie in ogni sede. Gli autori sono Enza Del Prete, Alessandro Russo, e Gabriele Anzellotti stesso.
I Dipartimenti possono acquistare il libro con uno sconto rispetto al prezzo di copertina. Il testo può essere utile agli studenti, alle loro famiglie, ai docenti della scuola, ai docenti universitari, agli imprenditori per capire meglio cosa può fare un laureato in matematica.  Il testo potrà anche creare aspettative da parte degli studenti che si iscrivono a Matematica su ciò che vorrebbero trovare nel corso di laurea. 

Anzellotti ricorda che gli obiettivi generali del PLS permangono anche in questo prolungamento delle attività. Il PLS realizza azioni che sono rivolte agli studenti di scuola superiore e alle quali collaborano tra loro insegnanti di scuola e docenti universitari. Il risultato delle azioni sono attività di tipo laboratoriale, in cui gli studenti sono protagonisti in prima persona. Questa esperienza comune permette a tutti i partecipanti di formarsi e crescere. 
Nel prolungamento del PLS l’interdisciplinarità dovrà essere perseguita maggiormente. Dovranno inoltre essere coinvolte altre discipline, non direttamente cofinanziate dal PLS, in particolare la Statistica, collaborando con le Facoltà e i Corsi di Laurea di Statistica.

Nel  PLS, non è previsto che i Politecnici abbiano finanziamenti. Nel prolungamento è opportuno che i matematici dei Politecnici siano coinvolti nelle attività
Presso alcune sedi: Piemonte Orientale, Siena, Salerno non è attivo un progetto di Matematica, ma sono presenti progetti di altre aree. Ad esempio a Salerno è presente  un progetto di Chimica: i matematici potrebbero accordarsi con i chimici per presentare insieme proposte di laboratori ai coordinatori nazionali. Questi ultimi potranno quindi accordarsi al fine di far pervenire opportuni finanziamenti a tali attività congiunte, attraverso il progetto di Chimica. 
Su proposta del Coordinatore nazionale, la Sede di Bari non è stata finanziata nel prolungamento, e neppure è stato assegnato il 20% conclusivo della prima fase, a causa di un giudizio negativo sulle attività svolte.
Il coinvolgimento a livello nazionale di Confindustria nel PLS è importante politicamente. Soprattutto è importante coinvolgere concretamente le imprese nei laboratori. Fino ad ora, in alcune sedi e situazioni il PLS ha raggiunto gli obiettivi prefissati, ma in alcuni casi si sono evidenziate notevoli difficoltà che dovranno essere affrontate con maggiore determinazione. 

Anzellotti ricorda la suddivisione del nuovo finanziamento PLS tra quota USR e quota MUR.  Il cofinanziamento della quota  USR deve essere garantito dall’USR stesso. Questo può avvenire attraverso diverse fonti, non necessariamente dell’USR. In ogni caso, l’USR ha diversi fondi (ad esempio per i laboratori scientifici, per la formazione degli insegnanti, ecc.) che può utilizzare  per cofinanziare la quota ricevuta.
Cattelani (Modena) riferisce che il Tavolo Regionale dell’Emilia Romagna si è già riunito, ma sembra che l’USR non sia propenso a mettere un cofinanziamento. Inoltre i finanziamenti del prolungamento inviati nelle Regioni possono essere spesi solamente nel 2008. 
Anzellotti conferma che i finanziamenti USR sono stati inviati con l’indicazione di essere spesi nel 2008/09. Questo probabilmente potrebbe essere modificato, ma Anzellotti consiglia di accettare l’indicazione e di utilizzare ora, se necessario, la prima tranche dei nuovi finanziamenti MUR.
Caliceti (Bologna) chiede cosa accade nel caso in cui l’USR non metta un cofinanziamento, chiede se possono essere ritirati i soldi. Anzellotti risponde che non si sa cosa accada nel caso in cui non ci sia cofinanziamento, ma che a suo parere l’università non è tenuta a mettere un cofinanziamento per la parte USR.
Il Rettore per incassare la prima tranche del nuovo finanziamento MUR dovrà cofinanziare. Si farà in modo che questo vincolo sia scritto da qualche parte.
Sulla seconda tranche di finanziamento del ministero potrebbero esserci variazioni notevoli rispetto alla prima tranche, a seconda dei progetti presentati.

Probabilmente per presentare i progetti verrà utilizzato un sistema tipo requs, ma un po’ semplificato. Il processo dovrebbe chiudersi entro il 15-30 maggio.

Il Tavolo Regionale della Lombardia ha inviato ai Presidi delle Facoltà di Scienze degli  Atenei interessati una convocazione per il 16 Aprile. Anzellotti ha spiegato che probabilmente la comunicazione è stata inviata ai Presidi per far sì che al Tavolo fosse presente un solo rappresentante per ogni Università, altrimenti il numero di partecipanti sarebbe stato troppo elevato. Tale rappresentante dovrà comunque parlare a nome di tutti i progetti della sede.

Anzellotti dice che vorrebbe lavorare a livello nazionale in modo coordinato per la formazione insegnanti. 

Marzocchi (Brescia) sostiene che gli insegnanti coinvolti nel PLS sono stati molto soddisfatti per il riconoscimento istituzionale avuto all’interno della scuola. Sarebbe importante se Ministero potesse far presente questo aspetto ai Dirigenti Scolastici. Anzellotti risponde che come considerazione generale questa potrà essere fatta, ma che la materia è di competenza autonoma degli istituti scolastici.

Anzellotti osserva che gli insegnanti che hanno già collaborato al PLS dovrebbero essere più indipendenti nella gestione dei laboratori e inoltre dovrebbero farli sempre più in orario curriculare. Inoltre chi è veramente convinto che il PLS funzioni e condivide gli obiettivi dovrebbe lavorare per un compenso minimo.
Anzellotti ricorda anche che uno degli obiettivi da perseguire è il confronto tra più sedi su quanto fatto.

Un’altra scommessa per il prolungamento del PLS è il coinvolgimento crescente dei Corsi di Laurea e dei colleghi docenti universitari. Caliceti riferisce che, oltre ai docenti direttamente coinvolti, a livello di cdl non c’è stata molta collaborazione.

Ghione (Tor Vergata) riferisce che circa la metà delle 18 scuole finaliste della gara a squadre di Matematica avevano partecipato ad attività del PLS. Il progetto è stato un ponte tra la scuola e l’Università. Il problema è quello delle eccellenze. Il recupero e l’eccellenza non sono problemi disgiunti. Qualche anno fa il problema era quello di aumentare il numero degli iscritti, ora il problema è quello di puntare sulla qualità degli iscritti. In generale gli studenti molto bravi al liceo, si iscrivono poi a Ingegneria o Fisica, Matematica è vista come “serie B”. Molte attività (conferenze, Festival della Matematica, Matematica e Arte, ecc.) creano aspettative negli studenti che vengono deluse quando costoro si iscrivono all’Università.

Anzellotti conclude ricordando che una descrizione ampia e dettagliata della situazione si trova nel messaggio inviato ai referenti il 14/03/2008 (allegato). Ulteriori comunicazioni saranno inviate per posta elettronica.
La seduta si chiude alle ore 16:00.